פורסם לראשונה ב-15/10/2006
הפרשן הכלכלי של 'ידיעות אחרונות', סבר פלוצקר, כתב טור על עסקת גוגל-יוטוב (אין ארוחות חינם, 14/10/06) שהיה מלא בכל כך הרבה שגיאות, שהיה פשוט קשה להתאפק.
וכך משרבט לו הפרשן פלוצקר:
"אתם חושבים שאתם משתמשים במנוע החיפוש של "גוגל" בחינם? לא היו הדברים מעולם...מי שמשלם הם המפרסמים"
וכך אפשר לענות לו:
הרבה לפני שגוגל פיתח את מודל הפרסום שלו, הוא סיפק את השירות בחינם לכל הגולשים. מי שילם? לא המפרסמים, אלא קרן הון סיכון ועוד כמה בעלי הון בעמק הסיליקון. ומה קורה היום? מי שבאמת משלם על התחזוקה של גוגל זה וול-סטריט. ההנפקה הציבורית של גוגל היא זו שהביאה לחברה את הכסף הגדול, שממנף את תזרים המזומנים הנדיב - שאותו באמת מספקים המפרסמים.
אך שגיאה אחת לא מרתיעה את מר פלוצקר:
"גוגל טוענת שהיא נטלה על עצמה בהתנדבות אלוהית את המשימה "לסדר ולקטלג" את כל המידע האנושי"
האמת אולי קצת שונה:
לא התנדבות אלוהית אלא אסטרטגיה עסקית. תאגידים גדולים שוכרים חברות יעוץ ארגוני שעוזרות להם לנסח חזון עסקי ברור, שאותו העובדים צריכים להבין וליישם. מהו החזון העסקי של תאגיד ידיעות אחרונות, מלבד להיות מונופול תקשורתי?
שתי שגיאות הן שום דבר עבור העיתונאי פלוצקר:
"החבר'ה בגוגל עשו את החשבון המדויק והגיעו למסקנה שהמפרסמים ישלמו, במהלך השנים הקרובות, את כל 1.6 מיליארד הדולרים ועוד ישאירו רווח נאה"
זוהי השערה שאין לה על מה להתבסס:
החבר'ה בגוגל אינם נביאים, ולכן לא יכולים לחשב במדויק כמה יוציאו המפרסמים בשנים הקרובות על יוטוב. יש להם שיקולים נוספים מלבד הכנסות עתידיות מפרסום -- כגון תדמית חדשנית, העלאת מחיר המנייה, גניבת יוטוב מידי המתחרים העסקיים, דריסת-רגל בעסקי הנטוורקינג אחרי החמצת עסקת מייספייס -- ומלבד זאת, ייתכן שהם שילמו מחיר יקר מדי על אתר עם בעיות משפטיות שלא יחזיר את ההשקעה בשום צורה שהיא.
אך ההוגה פלוצקר ממשיך וממשיך:
"כשהלקוח לא משלם מאומה תמורת השירות בו הוא משתמש, נותן השרות נוטה, במוקדם או במאוחר, לצפצף עליו"
ועל כך ניתן לומר:
אם הלקוח לא משלם בכסף, יכול להיות שהוא משלם בצפייה בפרסומות. האם זה לא המודל העסקי עליו בנוי Ynet, האתר בו עובד הפרשן המכובד?
החיבה של אדון פלוצקר למונופלים נוטפת ממנו כמו דבש:
"המכירה בכסף מאלצת את מיקרוסופט להקשיב לדרישות הקונים ולנסות להתאים את התוצרת שלה להעדפותיהם"
אך המציאות בשלה:
מיקרוסופט היא מונופול בינלאומי שניצל את כוחו לרעה ודפק את צרכניו פעמים רבות. על כך שילם בעשרות מיליארדים של פיצויים משפטיים, הן בארה"ב והן באירופה. מיקרוסופט נשענת על פטנטים רשומים ועל אכיפת זכויות יוצרים -- ואלו בדיוק הדברים שאין ליוטוב, למשל
הלילה כבר יורד, אך פלוצקר ממשיך להתבלבל:
"כמנוע חיפוש, ה"גוגל" צולע באחרונה. נראה שהנוסחה עליה התבסס לא מתאימה לצרכי הגולש המתוחכם. אך במקום לשפר את המצוי, רודפת "גוגל" אחר האופנתי"
גם כאן צריך לעשות סדר בדברים:
א) האם אפשר לקבל הוכחה מוצקה ומשכנעת כלשהי לטענת ה"צליעה" שלעיל?
ב) לאף מנוע חיפוש אין נוסחה אחת בלבד, אלא אוסף עצום של נוסחאות משוקללות, שבאופן טבעי לא עונה על כל הצרכים השונים באוכלוסיה;
ג) גוגל משפרת את המצוי כל הזמן, ולמעשה 70% ממשאבי הארגון הולכים לשיפור מנוע החיפוש ושירותי הפרסום שסביבו;
ד) המרדף אחרי האופנתי אכן ראוי לגינוי, אך לפחות יש ליידע את הקוראים המסכנים שגוגל עסוקה בפיתוח זן חדש של פרסומות וידאו המותאם לתוכן הדף הנצפה, ולכן הזיווג אינו מופרך לחלוטין.
לעתים נדמה שאין גבול למופרכות דבריו של סבר ידידינו:
"ראשית, יש גבול לסבלנות הגולשים למתקפת הפרסומות, הגלויות והסמויות, ויעילותן תישחק ככל שהן תיעשנה פולשניות וכפייתיות יותר"
והתשובה היא, לכן:
מודל הפרסום של מנועי החיפוש המודרניים בכל העולם, המבוסס על מכירה פומבית פתוחה של מילות מפתח המפעילות מודעות טקסט קצרות, יצר מהפיכה אמיתית באינטרנט כשהצליח לספק לגולשים פרסום יעיל, אלגנטי, שקט וממוקד -- ולספק למפרסמים תנועה איכותית במחיר ריאלי, תוך דגש על מדידת ביצועים מדויקת ותשלום הוגן. לכן ההיפך הוא הנכון: אתרים כמו Ynet מתמחים ביצירת מתקפת פרסומות פולשניות ותוקפניות, שעושות הכל כדי להפריע לקורא הממוצע להשלים את משימותיו ברשת
מסתבר שלהיות פרשן זה לא תענוג גדול, ולכן מעדיף פלוצקר להיות נביא:
"התלהבות הראשונית תחלוף, צפיפות המשתמשים הלא-מתוחכמים תגבר, האיכות של הגלישה תרד, הזבל יפרח, החיפוש יעלה תוצאות מעצבנות והשעמום יחזור"
על דברי נבואה ותוכחה שכאלו ניתן לומר:
- ההתלהבות תחלוף, ולכן יש מנהלי מוצר שתפקידם לשפר אותו
- צפיפות המשתמשים הלא-מתוחכמים כבר מזמן הגיעה לרמה יציבה
- איכות הגלישה לא תרד בהכרח, כי יוטוב מפעילה מנגנוני סינון
- הזבל לא חייב לפרוח, כי לחברה יש כסף להשקיע בעורכים אנושיים ואוטומטיים
- החיפוש יעלה תוצאות מעצבנות? צוות שלם ידאג לנקות אותן
- השעמום לא יחזור מכיוון שיוטוב היא כמו טלוויזיה, ותמיד יש מה לראות בה
- מנועי חיפוש קיימים כבר עשרות שנים -- האם גם הם אופנה חולפת?
ועוד אחד קטן לסיום, מפיו של פלוצקר:
"אין ארוחות חינם, אין עיתוני חינם ואין גם אינטרנט חינם"
מערכת 'חופש החיפוש' שמחה להבהיר:
- יש ארוחות חינם בבתי-תמחוי, אבל לא לעיתונאים שעובדים במונופולים
- יש עיתוני חינם כמו 'העיר', אבל 'ידיעות אחרונות' לא מחבב אותם
- יש אינטרנט חינם בבתי הספר, אבל ע"פ פלוצקר זה לא יעיל מבחינה כלכלית ולכן יש לבטל את היוזמה הקומוניסטית הזאת, הלא כן?
- מכיוון שמנועי החיפוש הם כלי יעיל מאוד ופופולרי יותר מכל עיתון בישראל, ומכיוון שמנועי החיפוש הפכו לגופי מדיה בעלי עוצמה המתחרים בעיתוני-נייר, קשה לקבל את המאמר של פלוצקר אלא כהתקפה שלוחת-רסן של שליטי העבר על שליטי ההווה.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה