קישורים ערמומיים: שימוש ב"נופולו", לינק-ספאם והגנה על טוהר הרשת

גוגל היא חיה שנושמת קישורים. בלי קישורים אין לה זכות קיום. לכן זה לא היה מפתיע במיוחד כאשר ב-2005 החלה גוגל החלה לתמוך, לעודד ולטפח את התוספת "רל = נופולו" (rel=noflollow) בשביל קישורים שאינם נמצאים בשליטתם של בעלי אתרים.

מי צריך "נופולו" ומה זה אומר בכלל?

• "נופולו" הוא תג מסוג "רל" שאותו אפשר להוסיף לכל קישור
• קישור עם נופולו הוא קישור "מוחלש" ביותר, בעיני מנועי חיפוש
• נופולו אומר למנועי החיפוש "זה קישור שאני לא ממליץ לסמוך עליו"
• מנועי חיפוש יקראו את הקישור, ימשיכו הלאה אל העמוד המקושר - אך לא יעניקו לו ערך משמעותי
• אתר המקושר דרך נופולו לא ירוויח שיפור רציני כלשהו בציון שלו (פייג'ראנק)
• הטקסט המופיע בגוף הקישור ("אנקור טקסט") לא ישפיע על מיקומי האתר המקושר בצורה רצינית
  
• למעשה, קישור מסוגו נופולו הוא כמעט כמו "פתק לבן" בקלפי של מנועי החיפוש
• המטרה המרכזית של נופולו היא למנוע "קישורי זבל" ('לינק ספאם') בבלוגים, ספרי אורחים, פורומים ובמות ציבוריות באינטרנט המאפשרות לכל משתמש להוסיף לינקים עם טקסט כדי לקדם אתרים בצורות מפוקפקות

איך זה נראה?

קישור עם נופולו נראה כך:

מבחינת המשתמש הממוצע, נופולו הוא קישור רגיל לחלוטין. הדפדפנים לא מזהירים את המשתמש שמדובר בקישור שמנועי החיפוש לא יתייחסו אליו ברצינות.

הקישור הזה, למשל, כולל בתוכו נופולו, בעוד הקישור הזה אינו כולל נופולו. אין הבדל נראה-לעין.

כדי לזהות קישור מסוג nofollow, צריך לעשות "צפה במקור" (View Source) ולחפש בגוף הקוד את הביטוי nofollow. חשוב לא להתבלבל עם תג המטא "רובוטס" (robots) שיכול לקבל ערך מסוג 'נופולו', שאומר לעכבישי החיפוש אם לסרוק את העמוד כולו או לא. "נופולו" המופיע ב"רובוטוס" אכן מונע סריקה של כל הקישורים המופיעים בעמוד החסום, בעוד "רל=נופולו" אינו מונע ממנועי חיפוש להמשיך הלאה אל העמוד המקושר.

כך ש"נופולו" מסוג "רל" הוא ממש לא "נופולו" במובן הפשוט של המילה, אלא יותר נכון לקרוא לו "נו-ווליו" (novalue), במובן שהוא לא מעניק ערך 'קידומי' לעמוד המקושר. מהנדס גוגל, מאט קאטס, כתב מאמר על השינויים שעבר נופולו עם השנים, ומה הוא ממליץ לבעלי אתרים לעשות איתו.

מסתבר ש"גוגל" התייחסו ל"נופולו" כאל לינק מנוטרל, לכל דבר ועניין. עם הזמן הם גילו שהרבה מאוד אתרים 'חסמו' לעצמם דפים רבים בעזרת קישורי נופולו. זה גרם לבעיה עבור גוגל, שמצא את עצמו מאבד דפים חשובים שהוא חייב לסרוק עבור המשתמשים שלו. לכן גוגל ביצע שינוי ב'נופולו' והפך אותו ל"קישור מוחלש".

החל מ-2008, "נופולו" אינו חוסם את הגישה לדפים ברשת ממנועי חיפוש. "נופולו" בעיני גוגל הוא רק "סינגל" (אות) שהקישור אינו חזק כמו קישור רגיל. אפשר לקרוא לו "קישור מסויג", "קישור ספקני", "קישור חלש" או "קישור מוחלש", כאמור.

"רל=נופולו" אינו תג במובן המסורתי של המילה, כי הוא לא עומד בזכות עצמו. הוא "מסונף" אל תג הקישור (a href) ונשען על כוחו כפלטפורמה חשובה לקידום אתרים.

השלכות נופולו על קישוריות פנימית וחיצונית ברשת

עד לא מזמן, התרגלנו שכל קישור באינטרנט הוא למעשה "הצבעה בעד" אתר מסוים או עמוד מסוים מתוך אתר גדול. "נופולו" משנה את התמונה, בכך שהוא מכריח אותנו לבדוק האם הקישור הוא אמיתי (דהיינו, כזה שמנועי החיפוש מתייחסים אליו ברצינות) או שהוא למעשה 'מוחלש' בעיני מנועי החיפוש.

כי אמנם כל הקישורים שווים ברשת, אבל יש כאלה ששווים המון (מאתרים חשובים), שווים פחות (מאתרים לא חשובים), ושווים הרבה פחות (נופולו).

מכיוון שהפיתוח של "רל=נופולו" לא הגיע מהקונסורציום של האינטרנט (W3C), אלא דווקא מ"גוגל" שרצתה להגן על הבלוגים שלה, מפתחים רבים עדיין לא יודעים שהוא בכלל קיים. מנועי החיפוש משתמשים ב"נופולו" כדי לנטרל ספאמרים, ולא כדי להפוך את האינטרנט למקום נוח יותר לניווט. מבחינתם, "נופולו" הוא כלי לבקרת איכות משופרת, לא תג חיוני לכל בעל אתר. הוא בוודאי לא ימנע מ"גוגל" לסרוק קישורי "נופולו".

להופעתו המחתרתית של "נופולו" באינטרנט יש השלכות רבות. אם בעל אתר משתמש ב"נופולו" בתוך האתר שלו, כאמצעי ניווט פנימי (קישוריות פנימית), אין לכך השפעות רבות על האקולוגיה האינטרנטית, מערכות יחסים בין אתרים, או הפוליטיקה הסבוכה של הרשת. אבל כאשר נופולו הופך מטבע עובר לסוחר, מתעוררות כמה בעיות ושאלות.

כל מי שעוסק דרך-קבע בעבודת החלפת קישורים (Link Exchange) או בניית קישורים (Link Building) עם אתרים אחרים, צריך לבדוק בשבע עיניים שאתרים אחרים לא מפעילים "נופולו" בצורה ערמומית נגדו. אם האתר שלך מקשר אל אתר אחר, ובתמורה האתר האחר מקשר גם אלייך (קישור דו-סיטרי), הרי שאם הצד השני משתמש ב"נופולו" נגדך, אתה למעשה מקשר אליו בצורה שהיא כמעט (חשוב לזכור: כמעט) חד-סיטרית.

מי מרוויח במקרה זה? האתר המקושר. מי מפסיד? אתה, כי לא הרווחת קישור "אמיתי" אליך.

טריק אופייני למחליפי קישורים יהיה להוסיף לינק במצב "נקי", בלי "נופולו" - וכעבור שבוע-שבועיים להוסיף "נופולו" בלי ידיעת הצד השני. חובבי תורת המשחקים יוכלו לבנות לעצמם נוסחאות של "תרחישי נופולו", שבהם ניתן יהיה לחשב-מראש את האינטרסים של שני הצדדים לנטרל איש את רעהו - והמלחמות יכולות להיות אינסופיות.

מתי כדאי להשתמש ב"רל=נופולו"

• כאשר מעוניינים לתת קישור החוצה, אבל לא בטוחים לגבי איכות האתר המקושר
• אם הקישור אינו מתאים לנושא הכללי של האתר, והוא מהווה חריג
• במקרה בו מפעילים יישום פתוח (בלוג, ספר אורחים, פורום) שיכול להיפגע מ'לינק-ספאם'
• בדפי קישורים גדולים ועמוסים, אפשר לתת 'נופולו' לקישורים החשובים-פחות כדי למקד מנועי חיפוש
• אם נתתם קישור כ"טובה אישית" לחבר/שותף, בלי שום קשר לקידום במנועי חיפוש
• כאשר האתר המקושר נחשב בעייתי או מפוקפק בעיני מנועי חיפוש, ויש חשש לפגיעה בכם
• אם הקישור מיועד אך ורק למשתמש הסופי, ולא לציבור הרחב המחפש ברשת
• אם אתם חרדים לגורל ה"פייג'-ראנק" (PageRank) של האתר שלכם בגוגל

ביקורת על נופולו

הפער בין הכוונות הטובות בלידת נופולו ובין המציאות כיום בשטח, כנראה כבר אינו כה קטן.

באתר נונופולו, המתנגד בצורה מפורשת ל'נופולו', מופיעות הנקודות הבאות:

• נופולו לא באמת עוצר ספאמרים מלזהם בלוגים דרך טוקבקים / 'קומנטס' (הערות)
• השם 'נופולו' מבלבל, מכיוון שבפועל מנועי חיפוש כן הולכים אחרי קישורי נופולו (אך לא נותנים להם ערך)
• נופולו פוגע ביחסים בין אתרים ברשת
• נופולו אינו שימושי עבור בני-אדם, אלא רק למנועי חיפוש
• שימוש קבוצתי ומאורגן ב'נופולו' יכול לפגוע באתרים מסוימים בלי ידיעתם
• נופולו אינו מבחין כלל בין משתמשים טהורי-כוונות ובין ספאמרים נכלוליים (מבחינתו, כל הקישורים פסולים, בלי קשר לאיכותם האמיתית)
• נופולו מתעלם מחשיבותן של הערות ותגובות לכל יישום תוכן ברשת
• נופולו מפלה לרעה בלוגים (הוא מופיע שם באופן אוטומטי) לעומת אתרי-ספאם
• נופולו מונע מן הרשת להיות רשת אמיתית (מקושרת), ויוצר נתיבים חד-סיטריים
• נופולו פוגע ביישום הממשי של חופש הביטוי
• נופולו התפתח "במחשכים", בקרב קומץ חברות חיפוש, בלי דיון ציבורי פתוח
• נופולו מאפשר לאתרים לסחור ב"פייג'ראנק" (שליטה באפקטיביות של הקישורים)
• נופולו נולד בגלל פייג'ראנק של גוגל (השפעתם של קישורים על מיקומים בתוצאות חיפוש), ולכן גוגל צריכה לטפל ב"פייג'ראנק" ולא להמציא תגים שפוגעים בכלל האוכלוסיה

לכך יש להוסיף חיסרון מהותי נוסף: מרבית מפתחי האתרים עדיין אינם מודעים לקיומו של "nofollow", ולכן הם מפחדים לתת לגולשי אינטרנט את האפשרות להוסיף לינקים בעצמם (במסגרת טוקבקים, פורומים וכיוצ"ב).

כפועל יוצא של בורות זו, בעל האתר הממוצע לא יכול להוסיף את התג בכוחות עצמו, מכיוון שרוב מערכות ניהול התוכן הקיימות אינן תומכות בו כלל. יוצא שגם עבור המשתמש המתוחכם וגם המשתמש הפשוט - נגישותו של "נופולו" מוגבלת ביותר.

ויקיפדיה אימצה את נופולו עבור כל הקישורים החיצוניים באנציקלופדיה המקוונת, בכל השפות האפשריות.

לדפדפן מוזילה יש תוסף (אד-און) שמאפשר, בין השאר, להדגיש קישורים עם נופולו. קוראים לו סרץ' סטטוס, והוא מיועד לאנשי-אינטרנט שעוסקים באופן ממוקד במנועי חיפוש. בין השאר יש לו גם מדד פייג'ראנק, אלקסה, צפיפות מילות מפתח ושלל פיצ'רים נוספים שעשויים לעזור לאיש ה-SEO הממוצע.

צילום-מסך של קישורי נופולו דרך סרץ' סטטוס מופיע להלן:

קישורי נופולו - ממוסגרים בוורוד ע"י תוסף סרץ' סטטוס של מוזילה

ויקיפדיה משתמשת ב"נופולו" לכל הקישורים החיצוניים

מסתבר שניתן לנטרל נופולו (לפחות בבלוגים של וורדפרס), אבל רק מעטים ישתמשו בפיצ'ר הזה.

חשוב לציין שלא רק גוגל תומך עכשיו ב"נופולו", אלא גם השניים הגדולים האחרים: יאהו ו'אם-אס-אן'. ואם הגדולים אימצו את נופולו בהתלהבות, יש סיכוי סביר שהוא ישרוד שנים רבות. האם נופולו הוא טוב ליהודים או רע ליהודים? אם הוא יפחית את תופעת ה"לינק-ספאם" בבלוגים, מה טוב. אם הוא ידכא את הספאמרים מלזהם את האינטרנט, זה יהיה מבורך.

עם זאת, לא כולם ספאמרים, וצריך להקפיד על כך ש"נופולו" לא ישבש את כללי האתיקה הטבעיים ברשת. חשוב במיוחד לא לפגוע במשתמשים שיכולים לתרום קישורים חיוניים להתפתחות הבריאה של האינטרנט.

השאלה היא -- אם קישור הוא לא באמת קישור, מי יכול לדעת זאת במבט בלתי-מזוין? האופי ה'שקוף' של נופולו יכול להפוך אנשים לחשדנים, פרנואידים או ציניים. יש כאן "אפקט מצנן" שיוכל להשפיע על רצונם הטוב של בעלי אתרים לקשר זה לזה. עכשיו יש לנו קישורים סוג א' וקישורים סוג ב', ורוב בעלי האתרים לא ישמחו לגלות זאת בדיעבד. ייקח זמן רב עד שנוכל להעריך, אם בכלל, אם נופולו הביא יותר תועלת מנזק.

[פורסם במקור ב-16/11/2006, בבלוג הישן; עבר עדכון בחודש אפריל 2010]