מבחינת מנועי החיפוש, קיימים כיום במקביל שני אתרים המשכפלים אחד את השני - הראשון הוא NRG היושב בכתובת הידועה nrg.co.il והשני הוא maariv.co.il המכיל אותו תוכן בדיוק. זה מקרה קלאסי של תוכן משוכפל (duplicate content) בקנה מידה גדול, המהווה הפרה ברורה של "הקווים המנחים" של גוגל ומנועי חיפוש חשובים אחרים.
כדי שיהיה ברור: גוגל סורק את שני האתרים של מעריב, בשתי הכתובות השונות, אך לא באותו עומק. את nrg.co.il, שאותו הוא כנראה מעריך בתור "הכתובת הקנונית" (דהיינו, הרשמית), הוא סרק לעומק של 1,300,000 דפים. את maariv.co.il, לעומת זאת, הוא סרק בצורה קצת יותר רדודה: 304,000 דפים בלבד. יחס עומק הסריקה בין שתי הכתובות הוא של 1:4, פחות או יותר.
מנועי חיפוש אינם מוחקים אתרים מן התוצאות שלהם אך ורק בגלל זיהוי תוכן משוכפל. רק אם הבדיקה הטכנית שעורך מנוע החיפוש מביאה למסקנה כי שיכפול התוכן נעשה למטרות "זדוניות", כאלה שפוגעות באיכות התוצאות ובחוויית המשתמש, הוא נוקט בשיטות של מחיקה סלקטיבית או הסרה זמנית. סביר להניח שאנשי NRG אינם פועלים כ"ספאמרים", ואינם מעוניינם לשכפל את האתרים שלהם כדי לרמות את גוגל, "וואלה! חיפוש" או יאהו סרץ'.
אז למה שיכפול התוכן של NRG מהווה בעיה?
התשובה פשוטה למדי: דילול מוניטין. נכון לעכשיו, גוגל מעריך כי הדפים של NRG היושבים תחת הכתובת הקאנונית (nrg.co.il) הם איכותיים יותר מאלו היושבים בכתובת המשנית של מעריב (maariv.co.il). כיצד ניתן לדעת זאת? לרוב העמודים של nrg.co.il יש פייג'ראנק הרבה יותר גבוה, למרות שהם זהים לחלוטין לגרסה המשנית שלהם.
דוגמאות להבדלי פייג'ראנק: מדור הרכילות של NRG מקבל פייג'ראנק 5 בגרסה הראשית, ופייג'ראנק 1 בגרסה המשנית (maariv.co.il). מדור התרבות של NRG מקבל פייג'ראנק 5 בגרסה הראשית שלו, ואילו המשנית מקבלת פייג'ראנק של 2 . אותו דבר במדור חדשות התרבות - פייג'ראנק 4 ל-NRG המקורי לעומת 2 בדומיין המשני. יש מספר מקרים בהם הפייג'ראנק זהה, אבל בכל מקרה שבו יש הבדל, הוא תמיד לטובת NRG המקורי.
כאשר NRG משכפלים את התוכן שלהם על פני שני דומיינים שונים, הם למעשה מדללים את המוניטין שהיה יכול להיווצר בכתובת הראשית, על פני שני דומיינים שונים. גוגל ממליץ על חסימת רובוטים או הפניות 301 כדרך לפתור את הבעיה בצורה אלגנטית. במצב של הפניית 301 נהנה הדומיין הראשי מ"מסירת מוניטין" מצד הדומיין המשני. מוטב ש-NRG ישימו לב להמלצות של גוגל, אם הם רוצים לשפר את מצבם בתוצאות החיפוש, ולמנוע נזק נוסף בעתיד.
כדי שיהיה ברור: גוגל סורק את שני האתרים של מעריב, בשתי הכתובות השונות, אך לא באותו עומק. את nrg.co.il, שאותו הוא כנראה מעריך בתור "הכתובת הקנונית" (דהיינו, הרשמית), הוא סרק לעומק של 1,300,000 דפים. את maariv.co.il, לעומת זאת, הוא סרק בצורה קצת יותר רדודה: 304,000 דפים בלבד. יחס עומק הסריקה בין שתי הכתובות הוא של 1:4, פחות או יותר.
מנועי חיפוש אינם מוחקים אתרים מן התוצאות שלהם אך ורק בגלל זיהוי תוכן משוכפל. רק אם הבדיקה הטכנית שעורך מנוע החיפוש מביאה למסקנה כי שיכפול התוכן נעשה למטרות "זדוניות", כאלה שפוגעות באיכות התוצאות ובחוויית המשתמש, הוא נוקט בשיטות של מחיקה סלקטיבית או הסרה זמנית. סביר להניח שאנשי NRG אינם פועלים כ"ספאמרים", ואינם מעוניינם לשכפל את האתרים שלהם כדי לרמות את גוגל, "וואלה! חיפוש" או יאהו סרץ'.
אז למה שיכפול התוכן של NRG מהווה בעיה?
התשובה פשוטה למדי: דילול מוניטין. נכון לעכשיו, גוגל מעריך כי הדפים של NRG היושבים תחת הכתובת הקאנונית (nrg.co.il) הם איכותיים יותר מאלו היושבים בכתובת המשנית של מעריב (maariv.co.il). כיצד ניתן לדעת זאת? לרוב העמודים של nrg.co.il יש פייג'ראנק הרבה יותר גבוה, למרות שהם זהים לחלוטין לגרסה המשנית שלהם.
דוגמאות להבדלי פייג'ראנק: מדור הרכילות של NRG מקבל פייג'ראנק 5 בגרסה הראשית, ופייג'ראנק 1 בגרסה המשנית (maariv.co.il). מדור התרבות של NRG מקבל פייג'ראנק 5 בגרסה הראשית שלו, ואילו המשנית מקבלת פייג'ראנק של 2 . אותו דבר במדור חדשות התרבות - פייג'ראנק 4 ל-NRG המקורי לעומת 2 בדומיין המשני. יש מספר מקרים בהם הפייג'ראנק זהה, אבל בכל מקרה שבו יש הבדל, הוא תמיד לטובת NRG המקורי.
כאשר NRG משכפלים את התוכן שלהם על פני שני דומיינים שונים, הם למעשה מדללים את המוניטין שהיה יכול להיווצר בכתובת הראשית, על פני שני דומיינים שונים. גוגל ממליץ על חסימת רובוטים או הפניות 301 כדרך לפתור את הבעיה בצורה אלגנטית. במצב של הפניית 301 נהנה הדומיין הראשי מ"מסירת מוניטין" מצד הדומיין המשני. מוטב ש-NRG ישימו לב להמלצות של גוגל, אם הם רוצים לשפר את מצבם בתוצאות החיפוש, ולמנוע נזק נוסף בעתיד.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה