חנה קורן התפשרה עם גוגל - על איזה סכום?

[פורסם במקור בבלוג הישן, ב-28/3/07, ועבר עריכה]

הגרפולוגית המפורסמת חנה קורן הגיעה לפשרה עם גוגל העולמית, בתביעה שלה בנוגע לפרסום מודעות סביב החיפוש אחרי שם העסק שלה בגוגל ישראל. קורן טענה שאי אפשר לקנות את השם שלה כמילת מפתח בחיפוש, כי הוא מוגן על פי דיני סימני המסחר. גם כיום (יוני 2011), השאילתא "חנה קורן" בגוגל איננה מעלה פרסומות.

עוד כשהסיפור הזה החל, אמרתי שאין לה קייס. גוגל שונא את התביעות האלה, יודע להשתיק את התובעים וגם יודע להשיג תקדימים חיוביים (מבחינתו) בעיקר בארה"ב. בצרפת מתעבים את האמריקנים וגם שונאים את גוגל, ולכן הפסיקה היתה שלילית (ר' מקרה לואי ויטון). בבלגיה, למשל, נחל גוגל מפלה בנושא חיפוש החדשות שלו (גוגל ניוז) - מה שמוכיח כי שיקולים לאומניים משחקים כאן תפקיד משמעותי מן הצפוי (בבלגיה מדברים צרפתית, כידוע).

הסכם הפשרה, מעצם טבעו, הוא סודי לחלוטין. יכול להיות שחנה קורן קיבלה סכום נאה, שכיסה את כל ההוצאות המשפטיות ואפילו הספיק לרכישת פלזמה או שתיים. מצד שני, יכול להיות שהסכם הפשרה הסתיים מבחינתה של קורן בהפסד, כיוון שהסכום שקיבלה לא הצדיק את הבלגן ואת הזמן שבוזבז.

השורה התחתונה, מבחינה משפטית: גוגל ניצח, כי גוגל עשיר יותר. אין פסיקה עקרונית לטובתה של חנה קורן, והיא לא תרוויח דבר מעצם העובדה שמודעות טקסטואליות סביב המילה "חנה קורן" לא יפורסמו בגוגל. מבחינת גוגל, הוא סילק עוד זבוב טורדני. מבחינת חנה קורן - הרווח לא ברור, אפילו מבחינה כלכלית.

עו"ד יוסי נקר, שייצג את קורן, יכול להיות מרוצה כי יוכל לספר שהוריד את ענק החיפוש על ברכיו. אבל זו לא האמת, בפרספקטיבה היסטורית. הסכמי פשרה כמו זה של פרשת קורן, משמעותם קניית שתיקה בכסף. גוגל השתיק את קורן, והתפנה לעסקיו.

עכשיו נותר להמתין אם אחד הצדדים ידליף את סכום הסכם הפשרה. לגוגל אין אינטרס לעשות זאת. אם סכום הפשרה אינו גבוה, גם לקורן אין אינטרס. האם לעולם בכלל איכפת? ייתכן שלא.

הנה ציטוט מסיכום פסק הדין בפרשת רשת "מתאים לי" נגד "קרייזי ליין": 
"...מול הצורך בשמירה על קניינן הרוחני של המבקשות קיים צורך בשמירה על תחרות ונגישות הציבור למידע באשר הוא, צורך זה מטה הכף לקבוע כי יתרון האמור שלכאורה נוצר למשיבה, אינו עולה כדי יתרון פסול הבא בגדר הפרת סימן מסחר. נשוב ונעיר כי על אף הלכת אלוניאל, דומה כי הגישה השלטת באשר להתקיימות הפרת סימן מסחר, תצריך יסוד של הטעיה. במקרה דנן, לא נשאו המבקשות בנטל להוכיח ולשכנע כי מי מהמשיבים, ככל שעושים הם שימוש בסימני המסחר, יוצרים הטעיה או חשש הטעיה כאילו מוצרי האחת הם מוצרי האחרת או כאילו האחת זוכה לכסות באור המוניטין של האחרת גם אם אניח כטענת המבקשות כי שתי המתחרות מכוונות אל אותו שוק".

מגרד לכם לקרוא את הסיפור המלא? חנה קורן נגד גוגל: אין לה קייס

נ.ב.

חיפוש על "יוסי נקר" בגוגל מביא לידיעה ב-ynet וב-nrg לפיהן הוגש כתב אישום נגד עו"ד על כך שחדר (לכאורה!) לתיבת הדוא"ל של חברתו לשעבר. אם הייתי מר נקר, הייתי זועם על גוגל גם בלי קשר לפרשת חנה קורן.