21.10.2007

פרשת ברוקר טוב - מנועי חיפוש בתור קובעי מוניטין

חברת "ברוקר טוב" ומייסדה, עידו סמואל, תובעים את עידו לבני, 'משב שוקי הון בינלאומיים', עופר ליבני ומשה ברגר על התחזות באינטרנט. לדברי התובעים, המפעילים את האתר הוותיק "ברוקר טוב" (BrokerTov.net), הוקם אתר מתחזה בכתובת BrokerTov.com, בעל שם זהה ומטרות עסקיות דומות.

מנועי חיפוש יכולים לסייע להגיע להכרעה ברורה, בקלות יחסית, דווקא בפרשות כאלה.

האתר התובע (ברוקרטוב.נט) מכיל, על פי גוגל ישראל, כ-16,400 עמודי תוכן. זו כמות מרשימה של טקסטים, והיא מעידה על צמיחה הדרגתית - זהו לא "בלון" של לילה אחד, אלא מאמץ אותנטי של מערכת כותבי תוכן.

האתר הנתבע, לעומת זאת, (ברוקרטוב.קום), על פי גוגל ישראל, מכיל רק כ-176 עמודי תוכן. מדובר בכמות תוכן דלה למדי, המעידה על כך שהאתר נמצא בתחילת דרכו המקצועית, לפחות בהיבט התוכני.

לפיכך, יחס התוכן בין האתרים, על פי גוגל ישראל, הוא של אחד לתשעים ושלושה (1:93), לטובת התובע (ברוקרטוב.נט), ולרעת הנתבע (ברוקרטוב.קום).


פער כמותי כה מובהק בין שני האתרים (התובע והנתבע) הוא ראיה חזקה לכך שהתובע, ולא הנתבע, הוא בעל המוניטין בתחומו המקצועי, ולכן יש בסיס לטענת ההתחזות. במנוע החיפוש של וואלה, כדאי לציין, יחס התוכן בין האתרים פחות מרשים: 356 לתובע לעומת 42 לנתבע (יחס של 1:8).

לפי מדד אלקסה, הפער הכמותי בין האתרים לכאורה אינו מובהק, לפחות במבט ראשון. התובע נהנה ממדד אלקסה של 266,341 ואילו הנתבע מחזיק במדד אלקסה של 1,608,888. למי שלא מכיר את מדד אלקסה, חשוב לדעת כי ככל שהמספר קטן יותר, כך מיקומך גבוה יותר. אתר בעל מדד אלקסה של 10 הוא למעשה במקום העשירי בעולם, בעוד אתר בעל מדד אלקסה של 400,000 הוא אתר קטן וזניח למדי, ברמה הגלובלית.

הפער בין ברוקרטוב.נט התובע ובין ברוקרטוב.קום הנתבע, ברמה הפשטנית, הוא של 1:6. אך למעשה זה לא כך: מדד אלקסה, כפי שהוסבר לעיל, משקף מיקום תחרותי ולא מדידה לינארית או הנדסית.

הפער בין הזוכה במדליית זהב ובין הזוכה במדליית כסף יכול להיות גדול מאוד, בהתחשב בנסיבות כל תחרות ספורטיבית. זאת כיוון שהמדליה לא משקפת פער כמותי מוסכם בין הזוכים, אלא רק תוצאה תחרותית. כך גם במדד אלקסה: המיקום של התובע ב'אלקסה' הוא טוב בהרבה מזה של הנתבע, כיוון שכמות האתרים המתחרים היא עצומה, וכאמור - למדד אלקסה אין משמעות לינארית של ממש.

ארכיון האינטרנט (Archive.org) מהווה סמכות נוספת ל"זכרון דיגיטלי": האתר התובע נהנה שם מנוכחות היסטורית של כשלוש שנים (מאז 2004), ואילו האתר הנתבע חסום לסריקת מנגנון האגירה של ארכיון האינטרנט. זוהי ראיה נוספת למוניטין, הותק והאותנטיות של התובע, לעומת הנתבע.

מסתבר, אם כן, שהתובע יכול להצביע על הפער הכמותי בין כמות דפי התוכן שסרקו מנועי החיפוש בשני האתרים הניצים, ובכך לעזור לבסס את המוניטין התוכני שלו ברשת הישראלית. כמו כן, הפער הגדול בין האתרים יכול להעיד על כך שלא מדובר ב"תחרות בין שווים", אלא בנסיון הנתבע להיתלות על כתפי "ענקים", כדי להשיג יתרון בלתי הוגן בשוק הפיננסי המקוון.

זמן קצר לאחר פרסום דבר התביעה, ב-21 לאוקטובר, הודיע האתר הנתבע כי הוא נתון תחת "מתקפת האקרים" ולכן "תכני קהילת שוק ההון והגישה לפורומים לא יהיו זמינים ברשת באופן זמני". תודה לגולש דן פלג על התגובה והטיפים.


(ברוקר טוב בע"מ ואח' נגד עידו ליבני ואח', מחוזי ת"א, תיק 2488/07 בש"א 19583/07)

הוסף רשומת תגובה
כל הזכויות שמורות לבלוג חופש החיפוש 2007-2012